Els assessors fiscals creuen que “la interpretació correcta” sobre l’impost d’hipoteques és la que diu que pagui el banc
El president de l’AEDAF critica que el Tribunal Suprem queda “totalment desprestigiat” amb l’actuació del ple de la Sala Tercera
L’Associació Espanyola d’Assessors Fiscals (AEDAF) ha criticat la decisió del ple de la Sala Tercera del Tribunal Suprem de rectificar el canvi de jurisprudència sobre l’impost d’hipoteques, que hauran de seguir pagant els clients. “Estem sorpresos”, “indignats” i “preocupats”, ha dit el president de l’AEDAF, José Ignacio Alemany, aquest dimecres en un comunicat, en què assegura que el Suprem ha quedat “totalment desprestigiat”. Segons l’associació d’assessors fiscals, el canvi de doctrina que fixava la sentència de l’octubre (que la taxa d’actes jurídics documentats la pagui el banc) era “correcte des del punt de vista tècnic” i “feia justícia”. “La interpretació correcta de la llei és que el subjecte passiu és el creditor hipotecari”, és a dir, el banc, ha assegurat Alemany.
“Estem indignats per la forma en què s’ha dut a terme el canvi”, ha dit el president de l’AEDAF, que ha recordat que la secció segona de la Sala Contenciosa-Administrativa del Suprem, que va fallar a favor dels clients, és la que està especialitzada en temes tributaris. Alemany ha defensat als magistrats que van dictar la sentència feta pública el 18 d’octubre i ha assegurat que “el criteri anterior [que el ple ha acordat mantenir] no era el correcte”.
Alemany també ha dit que estan “preocupats” per la situació en què queda el Tribunal Suprem i pel “futur de la justícia en matèria tributària”. “El Tribunal Suprem ha quedat totalment desprestigiat amb aquestes decisions i la justícia i la seguretat jurídica han sortit perdent”, ha afirmat Alemany. “Ens trobem davant una situació curiosa: Un mateix contribuent tenia presentats sis recursos iguals. En tres li han donat la raó i en altres tres no”, ha dit l’AEDAF, que es pregunta com es pot demanar ara als contribuents que confiïn en la justícia.
