Opinió

Economia per a agnòstics

A l'economia científica la ideologia, la posada en pràctica de polítiques o decisions econòmiques és sempre un resultat; mai un apriorisme. Per tant, alerta amb els economistes mediàtics que fan passar la ideologia al davant de la ciència

Dies de reflexió al vol­tant de l'estat actual de l'eco­no­mia. Situem-nos. L'eco­no­mia és una ciència social. I com a ciència social, sem­pre cor­rerà el risc que la ide­o­lo­gia passi al davant de la ciència. Però l'eco­no­mia científica no posa al davant la ide­o­lo­gia. Postula teo­ries, i les con­trasta empírica­ment. Vet aquí la diferència. A l'eco­no­mia científica la ide­o­lo­gia, la posada en pràctica de polítiques o deci­si­ons econòmiques és sem­pre un resul­tat; mai un apri­o­risme. Per tant, alerta amb els eco­no­mis­tes mediàtics que fan pas­sar la ide­o­lo­gia al davant de la ciència.

L'eco­no­mia estu­dia el com­por­ta­ment de les per­so­nes o les orga­nit­za­ci­ons a l'esfera de la pro­ducció, l'inter­canvi, la dis­tri­bució o el con­sum. Però com que el com­por­ta­ment indi­vi­dual i gru­pal can­via i té múlti­ples fona­ments, és molt difícil, pràcti­ca­ment impos­si­ble, expli­car aquest com­por­ta­ment com­plex des d'una única teo­ria o, fins i tot, des d'un únic para­digma. Aquesta és, pre­ci­sa­ment, la gran­desa de l'eco­no­mia. Es pot inter­pre­tar un feno­men econòmic des de mol­tes òpti­ques i, gai­rebé sem­pre, totes apor­ten, totes sumen en la inter­pre­tació de la rea­li­tat.

Hi ha mol­tes defi­ni­ci­ons d'eco­no­mia científica. Més enllà de la síntesi de Rob­bins: “l'eco­no­mia és la ciència que estu­dia el com­por­ta­ment humà com la relació entre fins i mit­jans que tenen usos alter­na­tius”, a mi me n'agra­den espe­ci­al­ment dues més. La pri­mera és la d'Adam Smith, que ens diu: “L'eco­no­mia és la recerca sobre la natu­ra­lesa i les cau­ses de la riquesa (i jo hi afe­geixo, la pobresa) de les naci­ons.” La segona és de Karl Marx: “L'eco­no­mia és l'estudi de l'ana­to­mia de la soci­e­tat.” Smith i Marx estan als antípodes en les con­clu­si­ons ideològiques de la seva anàlisi, però tots dos coin­ci­dei­xen en una cosa: l'eco­no­mia estu­dia la huma­ni­tat. A par­tir de l'eco­no­mia, la huma­ni­tat viu, es mou i pensa en els assump­tes ordi­na­ris de la vida. Per tant, l'eco­no­mia és molt més que l'estudi dels diners, la renda o la riquesa. L'eco­no­mia ens informa sobre la gene­ració i la dis­tri­bució de valor, sigui mone­tari o no. L'eco­no­mia és sen­tit comú estruc­tu­rat. I, com tot sen­tit comú, a vega­des el menys comú dels sen­tits, l'eco­no­mia dóna lloc a múlti­ples inter­pre­ta­ci­ons ideològiques de la rea­li­tat.

L'arbre de l'eco­no­mia és molt ampli. És veri­tat que l'eco­no­mia té un tronc cen­tral, l'eco­no­mia clàssica i neoclàssica, mala­no­me­nada eco­no­mia libe­ral o neo­li­be­ral. Però l'eco­no­mia neoclàssica no és l'ene­mic. Ja sé que dir això no està gaire de moda i que segu­ra­ment em posaré en un com­promís. Però així és com jo ho veig. L'eco­no­mia neoclàssica ha fet grans apor­ta­ci­ons en l'expli­cació del com­por­ta­ment humà i la gene­ració de valor. És veri­tat que amb uns supòsits o models a vega­des força res­tric­tius: com­petència per­fecta, lli­ber­tat d'entrada i sor­tida, molts ofe­rents i deman­dants, infor­mació i raci­o­na­li­tat per­fecta, etc. Però, també cal dir que ja fa mol­tes dècades que l'ortodòxia s'ali­menta de l'hete­rodòxia i relaxa aquests supòsits amb èxit. L'eco­no­mia mar­xista, ins­ti­tu­ci­o­nal, his­to­ri­cista, estruc­tu­ra­lista o key­ne­si­ana, per citar-ne algu­nes, s'entre­llaça amb el tronc cen­tral per anar millo­rant el relat i la inter­pre­tació de la rea­li­tat. Per tant, ni tots bons ni tots dolents. Mal favor fem a l'eco­no­mia si l'ava­luem en ter­mes de la ide­o­lo­gia que se'n deriva. L'eco­no­mia és dinàmica i la seva inter­pre­tació científica, també. Dei­xem-la avançar com fem amb les altres dis­ci­pli­nes soci­als.

Els des­cre­guts.

L'eco­no­mia és com el fut­bol. Tot­hom en sap. Tot­hom té postu­lats, això sí, molts d'ideològics. Amb la crisi han res­sor­git els agnòstics i des­cre­guts. Que si els eco­no­mis­tes ens pas­sem la mei­tat del temps esbri­nant què pas­sarà i l'altra mei­tat del temps cor­re­gint les nos­tres erra­des. Que si no vam saber pre­veure la crisi. Que si l'eco­no­mia neoclàssica porta el món cap al des­as­tre. Que si som els cau­sants de tots els mals de la huma­ni­tat. Vejam, una mica de sen­deri. Fa més d'un segle i mig que l'eco­no­mia científica tre­ba­lla sobre la natu­ra­lesa i les cau­ses del cicle econòmic i la pobresa. El capi­ta­lisme és cíclic i les cri­sis econòmiques exis­ti­ran sem­pre. Des de Key­nes sabem que podem fer coses per fer-les menys dures, però mol­tes de les cau­ses últi­mes de les cri­sis s'esca­pen del domini de l'eco­no­mia. La cobdícia, l'espe­cu­lació i la cor­rupció són mals soci­als que s'han d'afron­tar també des de l'ètica, la psi­co­lo­gia, la soci­o­lo­gia o la política. I, que jo sàpiga, no hi ha hagut crítiques tan dures a aques­tes dis­ci­pli­nes per no res­trin­gir o pre­veure aquests com­por­ta­ments.

Ep!, que no estic tirant pilo­tes fora. Sens dubte, l'eco­no­mia científica té deu­res, hau­ria d'avançar més ràpida­ment en la inter­pre­tació de molts pro­ble­mes, però desa­cre­di­tant-la en el seu con­junt em sem­bla que no avançarem gaire. Tot al con­trari. Visca l'eco­no­mia científica.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.