Política

El Senat aprova la legalitat de l’‘impeachment’ a Donald Trump

La cambra alta avala la constitucionalitat del judici polític amb 44 vots en contra i 56 a favor, sis dels quals republicans, però en caldran 67 per condemnar l’expresident

L’acusat, descontent amb un dels seus advocats

El Senat dels Estats Units d’Amèrica (EUA) ha apro­vat la cons­ti­tu­ci­o­na­li­tat del segon judici polític o impe­ach­ment en con­tra de l’expre­si­dent Donald Trump per 44 vots en con­tra i 56 a favor, dels quals només sis han estat de sena­dors repu­bli­cans.

Aquesta votació, que ha ocu­pat el pri­mer dia del judici a Trump per deter­mi­nar si és cul­pa­ble o no del delicte d’inci­tació a la insur­recció, ser­veix de termòmetre sobre el pro­ba­ble desen­llaç en abso­lució de l’impe­ach­ment, ja que per con­dem­nar Trump cal­drien 67 vots, els dos terços del Senat, almenys 17 dels quals de sena­dors repu­bli­cans.

El Senat ja havia sotmès a votació a finals de gener la qüestió de la cons­ti­tu­ci­o­na­li­tat del judici polític amb un resul­tat molt sem­blant (55 a 45). En aquesta nova votació, el sena­dor repu­blicà Bill Cas­sidy ha estat l’únic que s’ha afe­git als seus col·legues Ben Sasse, Susan Collins, Lisa Murkowski, Mitt Rom­ney i Pat Too­mey a votar amb el bloc demòcrata a favor de la lega­li­tat del procés.

La Cam­bra Alta ha votat després que els con­gres­sis­tes demòcra­tes, que exer­cei­xen com a fis­cals, defen­ses­sin la seva posició durant una hora i mitja i que els advo­cats de Trump fes­sin el mateix durant dues hores.

El debat sobre la cons­ti­tu­ci­o­na­li­tat és un sal­va­vi­des per a aquells repu­bli­cans més incòmodes amb Trump però que no s’atre­vei­xen a donar-li del tot l’esquena, ja que així tin­dran una excusa per votar en con­tra de con­dem­nar-lo.

Una majo­ria d’experts en la Cons­ti­tució han opi­nat que el procés és legítim fins i tot si ja no pot resul­tar en la des­ti­tució de Trump, perquè ava­lua fets que es van pro­duir quan ell encara era pre­si­dent.

Després d’aquesta pri­mera jor­nada cen­trada en la cons­ti­tu­ci­o­na­li­tat del procés, el judici polític es reprèn aquest dime­cres al mig­dia (a les sis de la tarda hora cata­lana), amb l’expo­sició els argu­ments dels fis­cals i la defensa de Trump.

A Trump no li agrada el to d’un dels seus advocats, segons la CNN

Efe

L’expresident nord-americà no sembla estar molt satisfet amb un dels arguments esgrimits al Senat per un dels seus advocats, Bruce Castor.

El lletrat ha inclòs en el seu discurs durant el primer dia del judici polític elogis als impulsors del procés. I és que de manera sorprenent, ha reconegut que la presentació de la causa estava “ben feta”.

Conscient que els demòcrates no tenen a hores d’ara prou vots per condemnar Trump, ha exposat un al·legat desmanegat i a vegades incoherent, com si sabés que el que pugui dir no influirà en el resultat del procés. “Els senadors dels EUA són gent extraordinària, en un sentit tècnic”, ha assegurat Castor a l’inici del seu discurs de 48 minuts.

Castor s’ha convertit en tendència a les xarxes socials durant la seva controvertida compareixença. La defensa ha canviat el torn d’intervenció dels advocats i aquest ho ha fet en primer lloc en comptes del seu company, David Schoen.

Segons informa la cadena CNN, que cita fonts properes a l’expresident, Trump “gairebé cridava” mentre Castor presentava els seus arguments.

Però malgrat el seu disgust per l’actuació inicial del seu equip de defensa, el personal de Trump continua confiant que la seva acció està encaminada a aconseguir l’absolució.

Dos fonts properes a Trump citades per la CNN asseguren que l’expresident no apareixerà públicament fins al final del judici, si bé estudia amb els seus assessors sobre com pot reaparèixer i ajudar els republicans en les properes eleccions, a mitjan mandat.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.