Opinió

Ucraïna. I ara… què?

Penso que qui més guanyarà amb la situació actual és la Xina, la qual cosa accelerarà l’apropament a aliats, com Rússia, que en un altre moment no s’hauria produït. No penso en termes militars, sinó econòmics, i geopolítics. Rússia i la Xina tenen moltes coses per oferir-se, tenen moltes coses per obtenir l’una de l’altra; la Rússia i la Xina d’avui, no les del conflicte de Damansky del 1969
La invasió d’Ucraïna serà l’acte final d’una òpera que va començar el 1947 amb l’inici de la guerra freda i que hauria pogut finalitzar el 1991 amb la dissolució de l’URSS. Però una història no acaba quan ho dictamina un assagista, sinó quan els interessos que mouen aquesta història es compleixen

Començo pel prin­cipi: jo vaig dir que l’entrada de Rússia a Ucraïna no es pro­dui­ria, i ho jus­ti­fi­cava així: una guerra es fa per gua­nyar-la i per gua­nyar-hi, i en la guerra que la invasió havia de pro­duir no hi havia res a gua­nyar. Però sí que hi ha coses a gua­nyar, encara que no siguin exclu­si­va­ment bene­fi­cis econòmics a curt ter­mini, que també.

Penso que aquest fet, la invasió, s’emmarca en la tran­sició de model que va començar amb la crisi sistèmica ini­ci­ada el 2007 i en què encara ens tro­bem. Recor­deu que la depressió, la crisi sistèmica que va començar el 1929, va aca­bar defi­ni­ti­va­ment el 1947, després de con­cloure la crisi de la post­guerra. A par­tir d’aquell moment, el nou model, el que ha estat el “nos­tre model”, es va impo­sar al món occi­den­tal (a Espa­nya molt més tard) i es va anar expan­dint per diver­sos països a mesura que es van anar incor­po­rant al món capi­ta­lista, uns amb rapi­desa, com el Japó; d’altres després d’un, diguem-ho així, ajus­ta­ment, com en en el cas de la Xina, i d’altres molt més tard i bas­tant a con­trapèl, com Rússia, amb una par­ti­cu­la­ri­tat: abans del 1991 no exis­tia en la història de Rússia ni, per des­comp­tat, en cap dels actu­als països en què es va des­com­pon­dre l’URSS, la més mínima ombra de la manera d’ope­rar capi­ta­lista.

Els anys han anat pas­sant i el nou model ja es troba gai­rebé implan­tat a tot el pla­neta: poder i influència incon­te­ni­ble de les cor­po­ra­ci­ons; oli­go­po­lit­zació de les rela­ci­ons pro­duc­ti­ves; influència abso­luta i en tots els ordres de la tec­no­lo­gia; con­cen­tració del capi­tal i, per con­següent, de la riquesa; retrocés del model de pro­tecció social; assumpció que la desi­gual­tat és ine­vi­ta­ble i que l’única manera de pal·liar-la és la renda bàsica… En l’aspecte econòmic, penso que ja està tot dibui­xat; la política cada cop té una menor importància, si és que alguna vegada n’ha tin­gut (quan la política ha anat al davant de les deci­si­ons econòmiques fona­men­tals?). I en aquest con­text, quan encara estem en procés de superació dels efec­tes que ens ha dei­xat el virus, es pro­du­eix la invasió d’Ucraïna per part de Rússia.

D’entrada: qui gua­nya amb la invasió? Els espe­cu­la­dors de futurs de com­mo­di­ties. Els pro­duc­tors de com­mo­di­ties, sobre­tot els de com­mo­di­ties fona­men­tals. Qui s’ocupa de la logística del seu emma­gat­ze­matge i dis­tri­bució. També els grans tra­ders espe­ci­a­lit­zats en el comerç d’aques­tes com­mo­di­ties. Els grans fons teni­dors de deute (i els bancs cen­trals en tenen molt). I els fabri­cants i les comer­ci­a­lit­za­do­res de béns bàsics, com ara ali­ments i medi­ci­nes. Tan­ma­teix, tot i ser un con­glo­me­rat nombrós i amb molt de pes, és a dir, poder, penso que no en tenen sufi­ci­ent per posar en marxa un movi­ment d’aques­tes dimen­si­ons. Ales­ho­res, què més i qui més hi gua­nya?

Segons la meva opinió, la invasió d’Ucraïna supo­sarà l’inici del procés de refor­mu­lació final de l’equi­li­bri inter­na­ci­o­nal. A ¿El fin de la His­to­ria? (1989), Fran­cis Fukuyama expo­sava que la història que havíem cone­gut havia aca­bat en haver-se produït la victòria del model econòmic libe­ral amb base democràtica. La seva tesi va ser cri­ti­cada, començant pel títol que donava al seu assaig, però penso que va encer­tar de ple en veure que l’evo­lució d’aquest model econòmic libe­ral estava esgo­tant el seu camp d’existència i que amb el final de la guerra freda es pas­sa­ria a una altra manera de fer les coses que seria libe­ral però no necessària­ment com ho havia estat fins a aquell moment.

Avui la Xina és una potència, men­tre que el 1989 no ho era; avui els Estats Units estan llas­trats per una sèrie de debi­li­tats –divisió ideològica del país en dos, estan­ca­ment de la pro­duc­ti­vi­tat– i el 1989, no; i a pesar de la reu­ni­fi­cació d’Ale­ma­nya i de l’ampli­ació de la UE cap a l’est, Europa segueix frac­ci­o­nada –fins i tot més frac­ci­o­nada– en tres Euro­pes a causa de la situ­ació econòmica dels seus estats mem­bres. I Rússia ha superat molta de la frus­tració que va supo­sar la des­a­pa­rició de l’URSS el 1991. No obs­tant això, el pla­neta segueix vivint en un esce­nari pre-1989.

Penso que qui més gua­nyarà amb la situ­ació actual és la Xina, la qual cosa acce­le­rarà l’apro­pa­ment a ali­ats, com Rússia, que en un altre moment no s’hau­ria produït. No penso en ter­mes mili­tars, sinó econòmics, i geo­polítics. Rússia i la Xina tenen mol­tes coses per ofe­rir-se, tenen mol­tes coses per obte­nir l’una de l’altra; la Rússia i la Xina d’avui, no les del con­flicte de Damansky del 1969. I amb­dues tenen influència en diver­sos esce­na­ris, i no només en països en vies de desen­vo­lu­pa­ment.

Segons la meva opinió, Europa hau­ria hagut d’ofe­rir un acord de col·labo­ració econòmica a Rússia, Bie­lorússia, Ucraïna i Moldàvia després de la guerra freda, de la mateixa manera que es va pro­duir l’apro­pa­ment a les repúbli­ques bàlti­ques; és a dir, Europa hau­ria hagut de jugar la carta euro­pea i no tant l’atlàntica (que con­ve­nia més al Regne Unit).

La invasió d’Ucraïna tindrà dos grups de con­seqüències. D’una banda, un incre­ment de preus d’una sèrie de béns l’oferta dels quals dis­mi­nuirà (dis­mi­nució que els espe­cu­la­dors estan desit­jant). D’altra banda, la cre­ació de dos blocs dialècti­ca­ment enfron­tats tot i que units pels interes­sos de les cor­po­ra­ci­ons glo­bals que ja ope­ren en tots dos. I en mig, una sèrie d’eco­no­mies, molt depen­dents, que pati­ran espe­ci­al­ment l’aug­ment dels cos­tos pro­vo­cat per la incer­tesa als mer­cats –tant per la banda de les impor­ta­ci­ons com de les expor­ta­ci­ons– i els pro­ble­mes d’insu­ficiència recap­tatòria davant una situ­ació estruc­tu­ral­ment dèbil. La d’Espa­nya és i serà una d’aques­tes eco­no­mies.

La invasió d’Ucraïna serà l’acte final d’una òpera que va començar el 1947 amb l’inici de la guerra freda i que hau­ria pogut fina­lit­zar el 1991 amb la dis­so­lució de l’URSS. Però una història no acaba quan ho dic­ta­mina un assa­gista, sinó quan els interes­sos que mouen aquesta història es com­plei­xen. Un final wag­nerià avui és impos­si­ble, perquè ningú viu­ria per expli­car-lo, per la qual cosa és més idoni sor­tir d’escena i que cadascú con­tinuï pen­sant el que vul­gui men­tre els nego­cis seguei­xin fluint. Els danys col·late­rals? Sí, bé, són col·late­rals i, per tant, no cotit­zen.

En qual­se­vol cas no obli­deu que el diven­dres 25 de febrer, dos dies després de la invasió, les prin­ci­pals bor­ses del pla­neta van tan­car totes en verd. En un verd d’un to molt intens. La resta és pas­sat. (Sug­ge­ri­ment: guar­deu les imat­ges adjun­tes: ja són part de la història. Font: Blo­om­berg).



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.