Opinió

Mals temps per a la llei de l’oferta i la demanda

Són vestigis religiosos els que fan creure fermament que polítics i opinadors poden assignar millor els recursos que el conjunt d’oferents i demandants (tots nosaltres), els que constituïm el menyspreat mercat

El lliure mer­cat ha tin­gut en diver­ses èpoques una con­tun­dent mala repu­tació. Ara ens tro­bem en un d’aquests moments.

En els anys setanta, el domini ideològic mar­xista-leni­nista en gran part de la uni­ver­si­tat desem­bo­cava, en par­ti­cu­lar en els estu­dis de ciències econòmiques, en una presència acla­pa­ra­dora de la pla­ni­fi­cació cen­tra­lit­zada en eco­no­mia. Recor­dem que la hipòtesi era la “ine­vi­ta­ble” evo­lució històrica del capi­ta­lisme cap al soci­a­lisme segons totes les for­ces polítiques amb certa orga­nit­zació, militància i presència efec­tiva entre pro­fes­so­rat i estu­di­ants.

Contrària­ment a les opti­mis­tes pers­pec­ti­ves del domi­nant mar­xisme, tan sols una dècada o dècada i mitja més tard, la cai­guda de la Unió Soviètica i del mur, i l’evo­lució xinesa, por­ta­ria a una situ­ació contrària. És a dir, a la neces­si­tat d’imple­men­tar una tran­sició cap al capi­ta­lisme i a un rudi­men­tari mer­cat on la necessària acu­mu­lació de capi­tal es desen­vo­lu­pa­ria sense cap refe­rent teòric i d’una manera ine­fi­ci­ent. Els resul­tats foren clars: del mono­poli de la pro­pi­e­tat pública comu­nista a una altíssima con­cen­tració de capi­tal en poquíssi­mes mans d’oli­gar­ques, polítics cor­rup­tes i poc més, en el capi­ta­lisme post­soviètic.

El que podria haver estat una tran­sició posi­tiva vers el lliure mer­cat, l’eficiència econòmica deri­vada de l’oblit de la pla­ni­fi­cació cen­tra­lit­zada, l’accés a la pro­pi­e­tat pri­vada i a la lliure ini­ci­a­tiva, va ser un procés que va empit­jo­rar la ja de per si defi­ci­ent repu­tació del capi­ta­lisme i de la llei de l’oferta i la demanda a Occi­dent. Per tot ple­gat, també pel cinisme dels que han bus­cat a Occi­dent i ara a Ori­ent cor­rom­pre el sis­tema amb oli­go­po­lis, i amb avan­tat­ges i sub­si­dis per a pro­pers a l’admi­nis­tració; han anat apa­rei­xent amplis suports soci­als a inter­ven­ci­o­nis­mes diver­sos i a tot tipus de meca­nis­mes per curt­cir­cui­tar la lliure dinàmica del mer­cat. De vega­des pre­sen­tat amb argu­ments nobles i atrac­tius de justícia o de soli­da­ri­tat, però que ben sovint no obte­nen millors resul­tats en equi­tat i dis­tri­bució de la riquesa, sinó pit­jors.

En altres oca­si­ons, però, es recorre a polítiques direc­ta­ment de pla­ni­fi­cació. No són idènti­ques a les exer­ci­des en els països lla­vors comu­nis­tes, però sí que les emu­len fixant objec­tius quan­ti­ta­tius sovint irra­ci­o­nals o incen­tius nega­tius per a la ini­ci­a­tiva pri­vada, i amb resul­tats pro­pers a les dis­tor­si­ons que usu­al­ment gene­rava la pla­ni­fi­cació cen­tra­lit­zada.

Aquests dies rabi­o­sa­ment elec­to­ra­lis­tes amb vista als comi­cis locals del dia 28 de maig i amb les legis­la­ti­ves a sis o set mesos vista, estem assis­tint a les acos­tu­ma­des pro­me­ses eme­ses des de totes ban­des, sovint igno­rant tos­su­da­ment tota referència a les for­ces d’oferta i demanda, amb impor­tants dosis de fri­vo­li­tat i igno­rant l’aritmètica ele­men­tal per als comp­tes públics.

En aquesta ocasió, una gran part del menys­preu pels meca­nis­mes de mer­cat s’està cen­trant en l’habi­tatge. La inter­venció en els llo­guers posant topalls té una llarga història de fra­cas­sos perquè ten­deix a des­truir oferta quan cal­dria aug­men­tar-la, i sobre­tot per als seg­ments més neces­si­tats. Cal con­tra­res­tar amb més oferta pública i pri­vada l’evi­dent demanda insa­tis­feta en un mer­cat que té grans res­tric­ci­ons de sòl, de sobre­re­gu­lació, d’incer­tesa jurídica, etc. Davant la com­ple­xi­tat de fer enten­dre als ciu­ta­dans que l’única solució és posar més oferta en el mer­cat de llo­guer, tro­bem l’enorme tran­quil·litat d’espe­rit que genera reforçar la creença que limi­tant (inter­ve­nint) el preu dels llo­guers ja està resolt el pro­blema.

En el mateix àmbit (si bé aquesta seria més aviat con­si­de­rada una mesura de dre­tes que ara han adop­tat també els soci­a­lis­tes) els avals públics a un per­cen­tatge de la com­pra no cobert per les hipo­te­ques bancàries, es per­cep com una pana­cea que, tot de cop, gene­rarà el mira­cle de faci­li­tar l’accés a la com­pra d’habi­tatge sense variar el per­cen­tatge d’ingres­sos que cal dedi­car al llo­guer o a la com­pra amb hipo­teca. Un altre acte de fe en els “mira­cles” de la inter­venció i el menys­preu pel mer­cat.

En una altra ocasió, podríem par­lar de la reforma de les pen­si­ons i de l’afany per creure en la mul­ti­pli­cació dels pans i els pei­xos. De moment, els reco­mano un exer­cici fàcil per als pro­pers dies de cam­pa­nya elec­to­ral. Facin abs­tracció, si poden, del seu propi cri­teri per­so­nal pre­con­ce­but sobre el que els ani­ran comu­ni­cant els can­di­dats de la seva loca­li­tat. Trac­tin d’ana­lit­zar si el pro­blema que en teo­ria volen resol­dre amb cada pro­posta es resoldrà amb la pro­mesa dels polítics o si, al con­trari, gene­rarà uns efec­tes nega­tius pit­jors que, per des­comp­tat, ningú no esmenta. Segu­ra­ment són ves­ti­gis reli­gi­o­sos els que fan creure fer­ma­ment que polítics i opi­na­dors poden assig­nar millor els recur­sos que el con­junt d’ofe­rents i deman­dants (tots nosal­tres), els que cons­tituïm el menys­preat mer­cat.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.