Focus

L’OMC, tocada de mort

L’organisme creat per regular el comerç internacional que ha afavorit la globalització passa el moment més baix de la seva història

El declivi dels acords multilaterals i l’augment del proteccionisme, a més dels problemes d’eficiència, han conduït l’ens a un estat vegetatiu

El declivi del multilateralisme i l’auge dels acords bilaterals han condicionat l’organisme Reformar l’OMC o crear un organisme nou que marqui les regles són les sortides possibles a aquest atzucac
Encara hi ha molts països a qui els interessa mantenir unes regles de comerç globals i previsibles

“L’Orga­nit­zació Mun­dial del Comerç (OMC) és a l’UCI en un estat molt greu, neces­sita assistència vital perquè s’ha infec­tat d’un nou virus que es diu la política comer­cial de Donald Trump”, així de metafòric explica l’inves­ti­ga­dor sènior del cen­tre de recerca en rela­ci­ons inter­na­ci­o­nals (Cidob), Víctor Bur­guete, en quin moment es troba el prin­ci­pal orga­nisme inter­na­ci­o­nal encar­re­gat de regu­lar el comerç.

Totes les opi­ni­ons al vol­tant de l’estat de salut de l’OMC són poc enco­rat­ja­do­res. “Hi ha poques espe­ran­ces. L’OMC era garant d’un ordre mun­dial que ja no exis­teix. Ha dei­xat de tenir sen­tit tal com està plan­te­jada, perquè el nou ordre té uns nous pesos”, creu Joan Tris­tany, direc­tor gene­ral de l’Asso­ci­ació d’Empre­ses Indus­tri­als Inter­na­ci­o­na­lit­za­des (AMEC).

L’OMC ha estat un ens fona­men­tal en el desen­vo­lu­pa­ment del comerç inter­na­ci­o­nal, amb un model de fun­ci­o­na­ment basat en acords comer­ci­als nego­ci­ats i rati­fi­cats amb con­sens.

Un dels seus meca­nis­mes més relle­vants ha estat el sis­tema de reso­lució de dis­pu­tes, que per­me­tia als països pre­sen­tar quei­xes con­tra altres mem­bres en cas de pràcti­ques comer­ci­als injus­tes. A més d’esta­blir les nor­mes sobre aran­zels, ho ha fet sobre els sub­si­dis i les bar­re­res comer­ci­als amb l’objec­tiu d’asso­lir un comerç just i pre­vi­si­ble.

Fa anys que es comenta que l’OMC neces­sita refor­mar-se, però ara, amb aquesta dar­rera mena de guerra d’aran­zels que ha enge­gat Trump i les reac­ci­ons dels països afec­tats, es posa més en qüestió el rol d’aquest orga­nisme.

“Tot i que Trump està anant con­tra les regles de l’OMC amb els aran­zels recíprocs, amb un ús i abús del sis­tema, atri­buir-li tota la res­pon­sa­bi­li­tat a aquest malalt seria equi­vo­cat”, creu Bur­guete.

En els dar­rers anys s’han con­ca­te­nat dife­rents fac­tors que han posat con­tra les cor­des aquesta ins­ti­tució. Un d’ells és com el seu lloat model de gover­nança basat en el con­sens s’ha con­ver­tit en un parany. Les deci­si­ons a l’OMC reque­rei­xen la con­for­mi­tat dels seus 164 mem­bres, fet que sovint pro­voca blo­que­jos en les nego­ci­a­ci­ons, espe­ci­al­ment en temes com l’agri­cul­tura i la pro­pi­e­tat intel·lec­tual.

Un altre dels fac­tors del declivi ha estat la manca de lide­ratge. Els EUA, que havien estat el prin­ci­pal artífex de l’orga­nisme i que són el país que històrica­ment més ha con­tribuït econòmica­ment al pres­su­post anual de l’OMC (vegeu el gràfic), va dei­xar d’estar-hi al cap­da­vant. I, a més, cap dels altres estats o blocs ha vol­gut aga­far-li el relleu.

De fet, no hi ha hagut un com­promís dels mem­bres més influ­ents des de l’era d’Obama. I la mos­tra més evi­dent és que la funció de reso­lució de dis­pu­tes de l’OMC està pràcti­ca­ment ino­pe­ra­tiva des del 2019, quan Trump va deci­dir blo­que­jar la reno­vació dels jut­ges del tri­bu­nal d’apel·lació. L’admi­nis­tració de Biden tam­poc hi va posar remei i va seguir dei­xant enlaire l’assig­nació de mem­bres d’aquest òrgan. I així es va des­cafeïnar una de les prin­ci­pals fun­ci­ons de l’OMC: resol­dre con­flic­tes entre els estats mem­bres. Aquest havia estat un pun­tal per garan­tir la segu­re­tat jurídica de les transac­ci­ons entre països. Quan un país con­si­de­rava que una altra nació incom­plia nor­mes comer­ci­als, s’obria un procés de quei­xes i nego­ci­a­ci­ons bila­te­rals que si fallava per­me­tia recórrer al tri­bu­nal d’apel·lació. En cas que es con­firmés la infracció, l’OMC dic­tava represàlies comer­ci­als com a mesura de pressió perquè l’estat infrac­tor ajustés la seva legis­lació o pràcti­ques a les nor­mes inter­na­ci­o­nals.

Així que quan en el pri­mer man­dat Trump va començar a tram­pe­jar amb les regles de l’OMC, impo­sant aran­zels sota l’argu­ment de la segu­re­tat naci­o­nal, no tenia cap tri­bu­nal d’apel·lació actiu que qüestionés les seves mesu­res. “Va ser des l’ales­ho­res que l’OMC va entrar al quiròfan”, diu Bur­guete, seguint amb el paral·lelisme sani­tari. I arran d’això, entre els anys del pri­mer man­dat de Trump i el de Biden es van mul­ti­pli­car per tres els aran­zels, però també la limi­tació de movi­ment de capi­tals i les limi­ta­ci­ons tec­nològiques.

El pro­fes­sor del depar­ta­ment d’eco­no­mia, finan­ces i comp­ta­bi­li­tat a Esade, Pedro Aznar, explica que Trump i el seu equip econòmic van optar per una estratègia de nego­ci­ació uni­la­te­ral, argu­men­tant que obte­nen millors resul­tats quan impo­sen mesu­res de pressió direc­tes, com ara aran­zels. Un exem­ple clar ha estat l’estratègia amb Mèxic, on els aran­zels han estat uti­lit­zats com a eina de nego­ci­ació per acon­se­guir con­ces­si­ons en altres àmbits. “Encara que pugui sem­blar erràtic, és una estratègia cal­cu­lada”, diu Aznar.

Pedro Aznar des­taca que el pro­blema no és només la manca de volun­tat política, sinó també la inca­pa­ci­tat de l’OMC d’adap­tar-se a un nou ordre econòmic glo­bal: “Els grans blocs comer­ci­als han dei­xat de veure l’OMC com un espai útil per resol­dre dis­pu­tes i fixar nor­mes. Pre­fe­rei­xen actu­a­ci­ons uni­la­te­rals o acords bila­te­rals, cosa que des­munta la raó de ser de l’OMC.”

Des del 2010 s’ha anat obser­vant l’incre­ment de mesu­res pro­tec­ci­o­nis­tes. Així doncs, segons dades de l’OMC, el nom­bre total de mesu­res res­tric­ti­ves al comerç es va gai­rebé qua­dru­pli­car entre el 2010 i el 2016, pas­sant de 324 a 1.263. Aquest aug­ment es va atri­buir a fac­tors com la crisi finan­cera glo­bal i noves ten­si­ons geo­polítiques. L’aug­ment de mesu­res pro­tec­ci­o­nis­tes per part de diver­ses eco­no­mies ha aca­bat posant a prova la capa­ci­tat de l’OMC de pro­moure la libe­ra­lit­zació del comerç.

A més de la manca de com­promís dels seus pro­pis socis, hi ha hagut un pro­blema de des­con­fiança interna, espe­ci­al­ment de l’ús que n’ha fet la Xina. “Tant Europa com els EUA sen­ten que el gegant asiàtic s’ha apro­fi­tat de l’orga­nisme en bene­fici propi, resul­tant afa­vo­rit pels avan­tat­ges que dona l’ens als països con­si­de­rats en desen­vo­lu­pa­ment”, diu la direc­tora de la uni­tat de negoci inter­na­ci­o­nal d’Acció, l’Agència per la Com­pe­ti­ti­vi­tat de l’Empresa de la Gene­ra­li­tat de Cata­lu­nya. La Xina va entrar l’any 2001 com a mem­bre del grup de naci­ons en vies de desen­vo­lu­pa­ment. Els trac­tats de l’OMC pre­ve­uen algu­nes excep­ci­ons i regles més per­mis­si­ves per als països en desen­vo­lu­pa­ment i, per tant, es per­met al país asiàtic gau­dir de regles pre­fe­rents en alguns àmbits, mal­grat ser una potència comer­cial més impor­tant que mol­tes eco­no­mies avançades i ser la segona eco­no­mia més gran del món.

L’OMC, hereu de l’Acord Gene­ral sobre Aran­zels i Comerç (GATT), que es va impul­sar per recons­truir el sis­tema comer­cial després de la Segona Guerra Mun­dial i que ha tin­gut en els acords mul­ti­la­te­rals el seu model de fun­ci­o­na­ment, fa anys que no lidera cap entesa mul­ti­la­te­ral efec­tiva. Des de la de l’Uru­guai no s’ha acon­se­guit una entesa mul­ti­la­te­ral d’abast simi­lar.

Així doncs, la mul­ti­la­te­ra­li­tat s’ha que­dat a una banda i les regles del comerç inter­na­ci­o­nal han fun­ci­o­nat per la via dels acords bila­te­rals, i tant els Estats Units com la Xina han adop­tat una estratègia de nego­ci­ació basada en la seva força econòmica i geo­política. La UE que ha fet el paper de gran defen­sora de l’orga­nisme, però paral·lela­ment ha sumat moltíssims acords a dues ban­des amb el Japó, el Canadà, el Viet­nam, Mer­co­sur, que encara s’ha de rati­fi­car, o ara amb Malàisia.

Per la seva banda, la Xina ha desen­vo­lu­pat una estratègia d’expansió mit­jançant inver­si­ons en països en desen­vo­lu­pa­ment, espe­ci­al­ment a Àfrica, ofe­rint finançament per a infra­es­truc­tu­res a canvi de matèries pri­me­res i acords comer­ci­als favo­ra­bles. És a dir, la Xina també pri­o­ritza estratègies uni­la­te­rals en lloc del mul­ti­la­te­ra­lisme.

Hi ha encara un altre ele­ment que deixa des­col·locat l’OMC. No té tant clar com inci­dir en el comerç inter­na­ci­o­nal de ser­veis com ho ha sabut fer en el de béns. “Ha estat lent a l’hora d’abor­dar qüesti­ons rela­ci­o­na­des amb el comerç electrònic i la digi­ta­lit­zació, aspec­tes cada cop més relle­vants en l’eco­no­mia glo­bal”, opina Ser­ra­dell.

Vist això, què pas­sa­ria si l’OMC des­a­pa­regués? Els experts coin­ci­dei­xen que l’impacte seria devas­ta­dor per a l’eco­no­mia mun­dial. Els aran­zels dis­pa­ra­rien els preus dels pro­duc­tes impor­tats i es pro­dui­ria un incre­ment dels cos­tos per als con­su­mi­dors.

L’OMC faci­lita acords comer­ci­als pre­vi­si­bles i esta­bles. Hi ha un cert con­sens que sense aquest marc la incer­tesa faria que molts països reduïssin les seves rela­ci­ons comer­ci­als, tin­dria un impacte en la inversió estran­gera i també con­di­ci­o­na­ria la cre­ació de llocs de tre­ball. Segons les dades actu­als, gai­rebé el 30% de l’ocu­pació mun­dial depèn de les expor­ta­ci­ons. “En un esce­nari de guerra comer­cial sense regu­la­ci­ons, sec­tors clau com la manu­fac­tura, l’auto­moció i la tec­no­lo­gia, podrien resul­tar greu­ment afec­tats”, creu Aznar.

Mal­grat tot, per a Joan Tris­tany l’orga­nisme no es pot donar per mort, perquè, encara a molts països, fins i tot als que sem­blen des­a­fec­tes al model, els interessa man­te­nir unes regles de comerç esta­bler­tes. “Amb un nou ordre glo­bal inter­na­ci­o­nal, o es reforma l’OMC o es creen ins­ti­tu­ci­ons noves”, diu Bur­guete.

De fet, el 2020, la UE, la Xina i altres països van deci­dir crear un acord d’inter­me­di­ació en comerç, ano­me­nat acord mul­ti­par­ti­dista d’arbi­tratge mul­ti­na­ci­o­nal, que no s’ha hagut de fer ser­vir perquè les dis­pu­tes en aquests ter­ri­to­ris s’han resolt fent medi­ació.

Tan­ma­teix, hi ha hagut intents de millora, tot i que ales­ho­res no hi havia Trump a la Casa Blanca, però a la cimera del futur de l’ONU per la imple­men­tació de les ODS i la recu­pe­ració de la gover­nança mul­ti­la­te­ral, per exem­ple, hi va haver una­ni­mi­tat en la votació sobre el com­promís de les lleis de l’apro­vació de com­plir les regles de l’OMC.

Reno­var o morir.

El dilema que es plan­teja doncs és si cal por­tar a terme una reforma pro­funda de l’OMC o donar el seu lle­gat per aca­bat i crear-ne una de nova. Una que compti amb una altra gover­nança i que tin­gui en compte el nou ordre mun­dial orga­nit­zat més per blocs que abans.

Ali­cia García, mem­bre sènior del think-tank euro­peu Bru­e­gel, en una jor­nada de geo­política orga­nit­zada per Esade, con­si­de­rava que no sols s’imposa una reforma, sinó que ja s’hau­ria d’haver produït fa temps. “El prin­ci­pal escull és que la Xina –i pro­ba­ble­ment altres països emer­gents amb una gran eco­no­mia diri­gida per l’Estat o amb plans de política indus­trial de gran importància– es pot sen­tir més còmoda amb les nor­mes actu­als de l’OMC que amb les pro­pos­tes de reforma.”

No és fàcil, perquè men­tre a la Xina se li reclama que deixi d’estar enqua­drada din­tre de la clas­si­fi­cació de països en vies de desen­vo­lu­pa­ment i perdi pri­vi­le­gis com les gene­ro­ses polítiques de sub­si­dis a la indústria, la mateixa Europa ha enge­gat una política d’injecció de capi­tal a certs sec­tors que podria ser inva­li­dada per l’OMC.

Hi ha qui diu que si Europa i la Xina la impul­ses­sin, l’OMC podria revi­far. Però en rea­li­tat tenen interes­sos molt dife­rents. Europa també veu la Xina com un com­pe­ti­dor pro­blemàtic, espe­ci­al­ment en sec­tors com l’auto­moció, on recent­ment s’han impo­sat aran­zels sobre els cot­xes elèctrics xine­sos per evi­tar una com­pe­tició des­lle­ial.

Per a Ser­ra­dell, hi ha una lec­tura posi­tiva de l’ús coer­ci­tiu en la política comer­cial dels EUA. “Pot­ser aca­barà apro­xi­mant posi­ci­ons entre la resta de blocs i països per revi­far l’OMC o almenys man­te­nir un marc regu­la­dor glo­bal”, diu.

Sigui com sigui, hi ha molt en joc. Segons el Fons Mone­tari Inter­na­ci­o­nal (FMI), la des­a­pa­rició de l’OMC podria reduir el PIB glo­bal fins a un 7%, xifra equi­va­lent a pèrdues de 7,4 mil mili­ons de dòlars. Pedro Aznar explica que hi ha un cert acord entre els eco­no­mis­tes que tots aquests acords de comerç han con­tribuït a la reducció de la pobresa, i el cas para­digmàtic és la Xina. “L’èxit econòmic xinès durant les dar­re­res dècades està clara­ment vin­cu­lat a la seva adhesió a l’OMC. Només els pri­mers cinc anys, la con­tri­bució de les expor­ta­ci­ons al PIB va aug­men­tar en 5 punts”, expli­cava Ali­cia García a Esade.

I per si això no fos sufi­ci­ent, l’orga­nisme ha estat clau en l’homo­lo­gació d’estàndards que har­mo­nit­zen regu­la­ci­ons entre països i evi­tar bar­re­res tècni­ques inne­cessàries. Aquests estàndards abas­ten aspec­tes com la segu­re­tat ali­mentària, l’eti­que­tatge i les mesu­res sanitàries, amb nor­mes inter­na­ci­o­nals com el Codex Ali­men­ta­rius o les cer­ti­fi­ca­ci­ons ISO. Un bon exem­ple n’és la regu­lació sobre els límits de resi­dus de pes­ti­ci­des en ali­ments, perquè un pro­ducte agrícola com­pleixi els matei­xos requi­sits en qual­se­vol mer­cat. Un altre cas para­digmàtic en el sec­tor electrònic ha estat l’har­mo­nit­zació de nor­mes tècni­ques que per­met la com­pa­ti­bi­li­tat i segu­re­tat dels dis­po­si­tius a escala glo­bal, sense cos­tos addi­ci­o­nals d’adap­tació.

O sigui, mal­grat tots els mals que pateix, és de justícia des­ta­car el que ha acon­se­guit un sis­tema de comerç sota el model de mul­ti­la­te­ra­li­tat, en el qual pràcti­ca­ment el 75% del comerç mun­dial està sota les regles de l’OMC i que ha afa­vo­rit que s’hagin mul­ti­pli­cat per 44 els volums de comerç mun­dial. També ha estat mèrit seu que la mit­jana dels aran­zels de béns indus­tri­als entre països desen­vo­lu­pats hagi bai­xat fins al 4%.

Al cap i a la fi, el comerç inter­na­ci­o­nal ha estat un dels motors del crei­xe­ment mun­dial. En els dar­rers anys, fins i tot ha incre­men­tat el crei­xe­ment del comerç inter­na­ci­o­nal per sobre del del PIB mun­dial.

30%
de l’ocupació
global s’atribueix al comerç internacional.
44
és pel que s’ha
multiplicat el volum del comerç internacional.
1.263
mesures
restrictives al comerç entre el 2010 i el 2016.
7%
del PIB global
seria l’equivalent en pèrdues si desaparegués l’OMC.

La transparència com a valor

La clàusula de transparència i la de no discriminació són dos pilars fonamentals de l’Organització Mundial del Comerç que aspiraven a garantir un sistema comercial just i previsible. La transparència obliga els països membres a publicar i comunicar qualsevol canvi en les seves polítiques comercials. La clàusula de no discriminació es materialitza en els principis de la nació més afavorida (NMF) i del tracte nacional: cap estat pot oferir avantatges comercials a un país sense estendre’ls a la resta, i no pot afavorir els seus productes nacionals en detriment dels estrangers. Eren mesures que havien de prevenir pràctiques proteccionistes.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.