Política

Discussió jurídica enmig de la guerra

Els experts discrepen sobre si les atrocitats comeses per l’exèrcit rus a Ucraïna entren en la categoria de genocidi

Washington i Kíiv posen l’accent en el propòsit de Putin de liquidar la identitat ucraïnesa

La Convenció de l’ONU del 1948 exigeix la “intenció de destruir, de manera total o parcial, un grup com a tal”

Joe Biden i Volodímir Zelenski, pre­si­dents dels EUA i d’Ucraïna, han acu­sat Putin de geno­cidi a Ucraïna després de cons­ta­tar les atro­ci­tats come­ses per les tro­pes rus­ses en loca­li­tats com ara Butxa, a la regió de Kíiv. La llista de crims impu­tats a les for­ces inva­so­res és llarga: exe­cució de civils, tor­tu­res, vio­la­ci­ons sexu­als, des­a­pa­ri­ci­ons forçoses... Però hi ha dub­tes entre els experts jurídics que aquests crims encai­xin en el delicte de geno­cidi, tal com el defi­neix la Con­venció de l’ONU redac­tada el 1948 després de l’Holo­caust, l’exter­mini de 6 mili­ons de jueus durant la Segona Guerra Mun­dial. Per la Con­venció, són geno­cidi tots aquells crims que es come­ten “amb la intenció de des­truir, de manera total o par­cial, un grup naci­o­nal, ètnic, racial o religiós, com a tal”.

El geno­cidi és difícil de pro­var, ja que reque­reix demos­trar aquesta “intenció” de des­trucció. No és estrany, en aquest sen­tit, que fins ara la justícia inter­na­ci­o­nal només n’hagi con­dem­nat tres casos: les matan­ces per­pe­tra­des pels khmer rojos cam­bod­jans con­tra la mino­ria Cham i con­tra viet­na­mi­tes durant els anys 70 (1,7 mili­ons de morts); l’exter­mini de tut­sis a Ruanda el 1994 (800.000 morts) i la mas­sa­cre de 8.000 homes i nois musul­mans a Sre­bre­nica (Bòsnia), el 1995. “Sí, en dic geno­cidi perquè cada cop es fa més evi­dent que Putin sim­ple­ment intenta esbor­rar la idea de ser ucraïnès”, va decla­rar Biden per defen­sar-se de les crítiques sobre l’ús d’aquest terme. Acadèmics com ara Eugene Finkel, pro­fes­sor d’afers inter­na­ci­o­nals a la uni­ver­si­tat Johns Hopkins, donen la raó al pre­si­dent nord-ame­ricà. L’exèrcit rus a Ucraïna “no només mata gent, sinó que apunta con­tra un grup naci­o­nal con­cret”, sosté en unes decla­ra­ci­ons a la BBC. Finkel des­taca la jus­ti­fi­cació que fa Mos­cou de la guerra: “L’objec­tiu és la desu­craïnit­zació... no posen el focus en l’estat, el posen en els ucraïnesos”, un fet que pro­va­ria el “propòsit” que exi­geix la Con­venció del 1948 per poder par­lar de geno­cidi: “No es tracta només de des­truir l’estat[ucraïnès], sinó de des­truir una iden­ti­tat” naci­o­nal, sen­ten­cia. En la mateixa línia s’expres­sava dijous el Par­la­ment ucraïnès: “Les acci­ons come­ses per les for­ces arma­des de Rússia són més que una agressió bèl·lica, ja que per­se­guei­xen l’objec­tiu de des­truir de manera sis­temàtica el poble ucraïnès i la seva iden­ti­tat, i des­pos­seir-lo del dret a l’auto­de­ter­mi­nació i al desen­vo­lu­pa­ment inde­pen­dent.”

Però no tot­hom ho veu així. És el cas de Jonat­han Lea­der May­nard, pro­fes­sor de política inter­na­ci­o­nal al King’s College de Lon­dres, citat també per la BBC, per qui encara és aviat per fer entrar els crims rus­sos a Ucraïna dins la cate­go­ria de geno­cidi. “Podria ser que aques­tes atro­ci­tats fos­sin geno­ci­dis o que pogues­sin deri­var en futurs geno­ci­dis, però les pro­ves no són prou sòlides encara.”

Com Finkel, també May­nard para atenció en la retòrica de Putin i la seva negació d’Ucraïna com una nació inde­pen­dent amb dret a exis­tir. Aques­tes parau­les demos­tren “una manera de pen­sar geno­cida” i hi ha la pos­si­bi­li­tat que dis­cur­sos com aquests incre­men­tin el risc de geno­cidi, admet, “però no podem assu­mir automàtica­ment que aquesta retòrica porti a acci­ons sobre el ter­reny”.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.