Societat

Unió Europea

Els Estats no poden expulsar immigrants amb malalties greus si al seu país no reben un tractament adequat, segons el TJUE

El tribunal precisa que calen “raons fundades” que demostrin que el retorn pot provocar un “perill real” per la malaltia

La sentència respon al cas d’un ciutadà rus resident als Països Baixos que rep un tractament amb cànnabis medicinal, prohibit a Rússia

Un estran­ger en situ­ació irre­gu­lar no pot ser expul­sat de la Unió Euro­pea (UE) quan pateixi una malal­tia greu i al seu país d’ori­gen no tin­gui garan­tit un trac­ta­ment ade­quat.

El Tri­bu­nal de Justícia de la UE (TJUE) ha publi­cat aquest dimarts una sentència en la qual rebutja que els Estats mem­bres puguin dic­tar deci­si­ons de retorn o pro­ce­dei­xin a l’expulsió de naci­o­nals de ter­cers països en situ­ació irre­gu­lar si això suposa inter­rom­pre el trac­ta­ment d’una malal­tia greu.

La reso­lució apunta que el dret euro­peu veta les expul­si­ons quan “exis­tei­xen raons seri­o­ses i fun­da­des” per creure que el retorn al país d’ori­gen expo­sa­ria aques­tes per­so­nes “a un perill real” i “irre­pa­ra­ble” d’aug­men­tar el pati­ment per la malal­tia, en no poder con­ti­nuar el trac­ta­ment.

La sentència res­pon al cas d’un ciu­tadà rus que amb 16 any va desen­vo­lu­par una forma poc comuna de leucèmia i que rep atenció mèdica als Països Bai­xos. El trac­ta­ment con­sis­teix, entre d’altres, en l’admi­nis­tració de cànna­bis medi­ci­nal amb fina­li­tats analgèsiques.

A Rússia l’ús medi­ci­nal del cànna­bis no està auto­rit­zat i per aquest motiu el ciu­tadà va pre­sen­tar diver­ses sol·lici­tuds d’asil als Països Bai­xos, l’última de les quals va ser deses­ti­mada el 2020.

Després de rebre una ordre de retorn, l’afec­tat va recórrer davant del Tri­bu­nal de Pri­mera Instància de la Haia per dema­nar un permís de residència o, almenys, l’ajor­na­ment de la seva expulsió, al·legant que el trac­ta­ment amb cànna­bis mèdic li resulta tan essen­cial que ja no podria por­tar una vida digna si l’inter­romp.

El tri­bu­nal neer­landès es va adreçar a la Justícia euro­pea per acla­rir si el dret comu­ni­tari s’oposa en un cas com aquest a què es dicti una decisió de retorn o mesura d’expulsió.

La cort euro­pea ha res­post que la legis­lació comu­nitària rebutja que els Estats mem­bres “dic­tin deci­si­ons de retorn o pro­ce­dei­xin a l’expulsió de ciu­ta­dans estran­gers en situ­ació irre­gu­lar i que patei­xin alguna malal­tia greu quan exis­tei­xin raons seri­o­ses i fun­da­des per creure que el retorn d’aquests naci­o­nals els expo­sa­ria, per no estar dis­po­ni­ble l’atenció ade­quada al país de des­ti­nació, al perill real d’un aug­ment ràpid, con­si­de­ra­ble i irre­pa­ra­ble del dolor que els pro­voca la malal­tia”.

No obs­tant, apunta que en aquest cas els ciu­ta­dans afec­tats han d’“acre­di­tar que al país de des­ti­nació no és legal admi­nis­trar-los l’únic trac­ta­ment analgèsic que és eficaç i que la inter­rupció d’aquest trac­ta­ment els pugui expo­sar a un dolor de tal inten­si­tat que resul­ta­ria con­trari a la dig­ni­tat humana, en la mesura que pogués oca­si­o­nar-los tras­torns psíquics greus i irre­ver­si­bles o fins i tot empènyer-los al suïcidi”.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.