Les claus i els moments més destacats de les 52 sessions del judici contra els líders independentistes s’han seguit i analitzat de manera exhaustiva, al llarg dels últims 4 mesos, a L’illa de Robinson d’El Punt Avui TV. A l’inici de cada programa, sis advocats penalistes han ajudat a interpretar què anava passant a la sala segona del Suprem. Ahir, el plató va viure “el darrer programa d’aquesta illa especial”, tal com va destacar el presentador, Igor Llongueres. L’equip de lletrats va passar a adoptar, aquest dijous, el rol de tertulians, dividits en dos blocs. En el primer hi van participar els advocats Josep Prat, Núria Angulo i Horacio Airaudo i, en el segon, Yago Aubanell, Natàlia Frigola i Jaume Rovira.

Prat va fer el símil amb un partit de futbol, en què el jutge Marchena ha actuat d’àrbitre: “Tenint en compte que ha sigut un judici televisat, no ha abandonat gaire la línia a seguir, si bé ha tallat més les defenses que les acusacions.” El lletrat va posar en relleu, a continuació, que “el que no s’entén és que els acusats no estiguin en llibertat”: “No han quedat acreditades la sedició ni la rebel·lió i, en tot cas, el tribunal es podria agafar a la desobediència.”

Angulo va dir que dimecres (el dia que va finalitzar el judici) esperava que quedessin en llibertat: “El fet que continuïn a la presó crec que denota que el tribunal podria tirar pels delictes més forts: per la malversació i que, d’entre la rebel·lió i la sedició, anirà per la rebel·lió.”

L’advocada va indicar que “ha sigut un judici que no és comparable amb cap altre” i que “Marchena hauria d’haver sigut més imparcial, ja que ha tingut un tracte més favorable amb la fiscalia”. També sobre Marchena, Airaudo considera que “ha fet un paper molt ortodox, sense apartar-se fil per randa de la llei”. I no el va sorprendre que la fiscalia no modifiqués les conclusions definitives: “Els lletrats estem acostumats a veure que la fiscalia manté les peticions inicials i espera que sigui el tribunal el que decideixi en la sentència.”

Prat, Angulo i Airaudo van coincidir que descol·loca que la fiscalia demani rebel·lió i l’advocacia de l’Estat vagi per sedició. “La desobediència no la discuteix ningú; la malversació és dubtosa; i la sedició i la rebel·lió no existeixen per enlloc”, va manifestar Airaudo. En aquest punt, tant Aubanell com Frigola van assenyalar que, “amb el Codi Penal a la mà”, no queda provada la rebel·lió ni tampoc la sedició.

Aubanell és del parer que “queda més o menys clara” la desobediència, que no comporta pena de presó. I, per tant, “en la sentència es veurà quines ànsies de victòria té el tribunal d’alliçonar l’independentisme”. Paral·lelament, Rovira va destacar que les acusacions també han estat “molt coixes” a l’hora de documentar que existís malversació. I, entre les valoracions finals, Frigola va concloure que tot el judici ha estat històric i que crearà jurisprudència en la sentència.