El Tribunal Suprem dels Estats Units ha rebutjat aquest dimarts que els parlaments estatals puguin aprovar nous mapes electorals sense la supervisió dels tribunals de l’estat, com demanaven els legisladors conservadors de Carolina del Nord.

En el centre del debat es trobava una controvertida teoria legal, secundada pels seguidors de l’exmandatari Donald Trump (2017-2021), que suggereix que els legisladors estatals tenen una autoritat pràcticament absoluta en matèria electoral, que ni la justícia estatal ni la Constitució del territori poden limitar.

En una llarga decisió escrita pel president del Suprem, John Roberts, i secundada per sis dels seus nou jutges, l’alt tribunal ha rebutjat aquesta interpretació de la Constitució, assegurant que “la clàusula electoral no aïlla als parlaments estatals de l’exercici ordinari de la supervisió judicial”.

La causa concreta, “Harper contra Moore”, es referia al mapa electoral que el Congrés estatal de Carolina del Nord, en mans dels republicans, va traçar després de la publicació del nou cens en 2020 i que el Tribunal Suprem de l’estat va considerar que afavoria tant als conservadors que anava en contra de les proteccions constitucionals al vot.

No obstant això, en les eleccions de novembre passat, els conservadors van reprendre el control del Suprem estatal, que va invalidar la seva decisió sobre el mapa electoral, per la qual cosa la defensa, liderada pel govern dels Estats Units, va argumentar que el cas estava obsolet i no era necessària una decisió.

Els legisladors de Carolina del Nord van demanar al tribunal que prengués una decisió respecte al rerefons del cas, la controvertida teoria legal sobre la independència dels parlaments estatals, que segons els experts podria haver canviat totalment la forma en què es duen a terme les eleccions al país.

Segons molts analistes, acceptar la teoria podria permetre manipulacions del resultat electoral com la que Trump i els seus aliats van tractar de promoure després de les eleccions presidencials de 2020.

Llavors, quan Trump va intentar sembrar dubtes sobre el procés electoral per a tractar de detenir la investidura del seu oponent, Joe Biden, el seu advocat John Eastman va utilitzar un argument semblant al dels legisladors de Carolina del Nord per a justificar la possibilitat que els estats es neguessin a certificar la victòria, sota el fals pretext que la votació va ser fraudulenta.

Quan van començar els arguments orals de “Harper contra Moore”, el desembre passat, diversos jutges conservadors semblaven favorables a la tesi dels republicans, però finalment la majoria de la cort ha decidit rebutjar la teoria.

Aquesta és la segona decisió sobre el traçat de mapes electorals que el Suprem dictamina en favor dels progressistes aquesta setmana, després que aquest dilluns autoritzés que es torni a dissenyar el mapa electoral de l’estat de Louisiana per a incloure un segon districte de majoria afroamericana.