La Sala Penal de l’Audiència Naci­o­nal ha deses­ti­mat un recurs de Podem, al qual es van adhe­rir la Fis­ca­lia, l’Advo­ca­cia de l’Estat i el PSOE, en què dema­nava que s’inves­tigués l’exse­cretària gene­ral del PP, María Dolo­res de Cos­pe­dal, per l’espi­o­natge a l’extre­so­rer del par­tit, Luis Bárce­nas, al ‘cas Kitc­hen’.

Ho ha fet en una inter­lo­cutòria difosa poc després que la Fis­ca­lia hagi donat a conèixer el seu escrit d’acu­sació en aquest pro­ce­di­ment en què sol·licita 15 anys de presó per a l’exmi­nis­tre de l’Inte­rior espa­nyol, Jorge Fernández Díaz, i qui lla­vors era el seu número 2, Fran­cisco Martínez, per orques­trar aquest espi­o­natge per sos­treure a Bárce­nas docu­ments com­pro­me­te­dors con­tra la direcció del PP.

A la inter­lo­cutòria, els magis­trats de la Secció Ter­cera de la Sala Penal con­fir­men el tan­ca­ment d’aquesta causa acor­dat pel jutge Manuel García Cas­telló, que va dei­xar fora Cos­pe­dal i el seu marit, l’empre­sari Igna­cio López del Hierro.

El recurs sos­te­nia que l’apa­rició de nous ele­ments indi­ci­a­ris apun­ta­ven “a la par­ti­ci­pació en els fets delic­tius de per­so­nes que ini­ci­al­ment sí que han estat inves­ti­gats” per uns àudios publi­cats els dies 16, 18 i 19 de maig del 2022, que “venen a acre­di­tar, almenys, indiciària­ment, la par­ti­ci­pació de mem­bres relle­vants de la direcció del Par­tit Popu­lar, lla­vors al govern espa­nyol i, en con­cret, la seva secretària gene­ral María Dolo­res de Cos­pe­dal García, en la direcció i exe­cució de l’Ope­ració Kitc­hen”.

La Sala recorda que ja va asse­nya­lar que “les ano­ta­ci­ons i mis­sat­ges —ano­ta­ci­ons de l’agenda de l’inves­ti­gat José Manuel Villa­rejo i mis­sat­ges a través del telèfon a la inter­lo­cutòria ana­lit­zada— no són sufi­ci­ents indi­cis de par­ti­ci­pació” de Cos­pe­dal i López del Hierro i que les seves reu­ni­ons amb el comis­sari José Manuel Villa­rejo van res­pon­dre a altres motius.

En relació amb els àudios, la Sala indica que, com ja expli­cava a la reso­lució esmen­tada, “es des­co­neix si les con­ver­ses que con­te­nen, quan no estan evi­dent­ment talla­des, estan com­ple­tes i es des­co­neix el con­text en què es van pro­duir, essen­cial per poder inter­pre­tar-les. Per això no s’exclou el dubte rao­na­ble d’un resul­tat valo­ra­tiu dife­rent del que fa l’apel·lant i les adhe­ri­des”.